“縱觀全國紅木產(chǎn)業(yè)，有一個(gè)最大的問題是，產(chǎn)品標(biāo)識不規(guī)范，使很多消費(fèi)者害怕買到假紅木家具，我想這是整個(gè)行業(yè)需要認(rèn)真思考的問題。現(xiàn)在市場上，同木異名、異木同名的現(xiàn)象非常多，如果我們連基本的用材名稱都不能標(biāo)清楚的話，產(chǎn)業(yè)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)會很大。紅木企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)來標(biāo)注真實(shí)用材，這是最基本的要求?！眹伊謽I(yè)局林產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測中心（杭州）副主任方崇榮在“2018中國（大涌）紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”上如此描述市場的現(xiàn)象。

3月14日，“2018中國（大涌）紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”在中國（大涌）紅木文化博覽城舉行，多位行業(yè)專家、企業(yè)精英共同探討了“紅木產(chǎn)業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)化”的議題，闡示了紅木產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)面臨的主要問題和今后的發(fā)展戰(zhàn)略，具有重要的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)性。

3月14日，“2018中國（大涌）紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇”在中國（大涌）紅木文化博覽城舉行。國家林業(yè)局林產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)檢測中心（杭州）副主任方崇榮（左二）、中國著名紅木家具技術(shù)專家曹新民（左三）、中國林學(xué)會木材科學(xué)分會常務(wù)理事邱堅(jiān)（右三）、深圳紅木文化藝術(shù)協(xié)會會長張祝林（右二）、中國林業(yè)科學(xué)研究院研究員周永東（右一）共同探討“紅木產(chǎn)業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)化”的議題，闡示紅木產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)面臨的主要問題和今后的發(fā)展戰(zhàn)略

進(jìn)入21世紀(jì)，紅木產(chǎn)業(yè)迎來“高速時(shí)代”，呈現(xiàn)各種喜人的變化，但從具體指標(biāo)來看，在研發(fā)投入、質(zhì)量優(yōu)化、品牌升級、市場規(guī)范、創(chuàng)新效益等方面，與其他家具類別的差距明顯，其中在“標(biāo)準(zhǔn)化”問題上存在相對較為滯后的短板，困惑也有不少。

“紅木”界限待明

標(biāo)準(zhǔn)是產(chǎn)業(yè)及市場規(guī)范與發(fā)展的關(guān)鍵所在?！都t木》國標(biāo)頒布執(zhí)行以來，起到規(guī)范市場秩序，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的積極意義。此外，對于實(shí)現(xiàn)紅木產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展也有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

然而隨著產(chǎn)業(yè)不斷壯大發(fā)展，部分細(xì)節(jié)的問題逐漸顯現(xiàn)，如“雜木”傍“紅木”亂取名稱，冠上紅木中常見的“檀”、“梨”之名，糊弄消費(fèi)者。消費(fèi)者雖有紅木“五屬八類三十三種”的概念，但是對大部分的紅木材質(zhì)是認(rèn)不全也分不清的，難免讓部分投機(jī)商家鉆了空子。又如產(chǎn)品標(biāo)識不規(guī)范，雖然《紅木》國標(biāo)有明確規(guī)定，但也存在行業(yè)叫法、地區(qū)叫法不同的情況，部分商家在銷售過程中有恃無恐，大膽與消費(fèi)者玩起“文字游戲”。

基于已經(jīng)發(fā)生的種種情況，2013年，《紅木》國標(biāo)修訂工作正式啟動(dòng)，并在北京、東陽、中山、仙游等多地召開修訂起草小組工作會議，廣泛聽取、收集各方面的意見和建議。

這一修訂便是五年時(shí)間。《紅木》國標(biāo)（GB/T18107-2017）對紅木概念、分類等進(jìn)行梳理明確，并以當(dāng)前紅木原材出產(chǎn)國的調(diào)整、國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化等，給紅木產(chǎn)業(yè)的發(fā)展行為帶來新動(dòng)力，同時(shí)帶來新限制。某種程度上說，這是紅木產(chǎn)業(yè)適應(yīng)新常態(tài)、加快轉(zhuǎn)型發(fā)展的必然要求，更是推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化改革的重要舉措。

全聯(lián)藝術(shù)紅木家具專業(yè)委員會專家顧問、中國紅木家具技術(shù)專家曹新民指出，新修訂《紅木》國標(biāo)對紅木的定義作了如此解讀“紫檀屬、黃檀屬、柿屬、崖豆屬及決明屬樹種的心材，其結(jié)構(gòu)特征、密度和材色符合本標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定要求的木材”。前面的描述說明一個(gè)問題，就是要從木材學(xué)、生物種鑒定來進(jìn)行紅木材種的鑒定，而后面的描述說明還要有幾個(gè)要求來判定，只有這兩者結(jié)合起來，才能判定紅木企業(yè)所經(jīng)營的木材是不是紅木。

“目前，從質(zhì)量監(jiān)督部門到木材鑒定機(jī)構(gòu)，都是以樹種鑒定代替紅木材種的判定，也就是說，現(xiàn)在對國標(biāo)紅木的認(rèn)知，只是簡單的樹種鑒定，從來沒有做過紅木材質(zhì)必備條件的判定，因此，盡管樹種鑒定是紅木，但沒有達(dá)到必備條件的話，依然不能說是紅木?！辈苄旅裨谡搲F(xiàn)場分析稱。

紅木消費(fèi)糾紛如何協(xié)調(diào)

紅木家具消費(fèi)呈現(xiàn)較快的上升趨勢，但同時(shí)，各類消費(fèi)糾紛也隨之增加，譬如粗制濫造、偷梁換柱、貨不對板，以及違規(guī)收費(fèi)、毀約等情況，給紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成負(fù)面的影響。盡管紅木產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出臺多部國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但相對而論，執(zhí)行不規(guī)范、監(jiān)督不到位，使得標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)。中國林學(xué)會木材科學(xué)分會常務(wù)理事邱堅(jiān)在論壇上坦承，由于部分紅木企業(yè)的做法不規(guī)范，使行業(yè)實(shí)際產(chǎn)生的糾紛越來越多。當(dāng)糾紛發(fā)生時(shí)，比較有法律意識的紅木消費(fèi)者往往會通過訴訟途徑來解決。

“進(jìn)入司法程序后有一個(gè)很重要的方面是司法鑒定，其中也有一個(gè)很關(guān)鍵的環(huán)節(jié)就是取樣，相關(guān)工作人員遵循國家標(biāo)準(zhǔn)和木材鑒定方法通則，對取樣的流程、要求進(jìn)行明確規(guī)定。在紅木家具領(lǐng)域，司法部門會引用木材鑒定方法通則和紅木相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，如《紅木》、《深色名貴硬木家具》、《紅木家具通用技術(shù)條件》。另外的技術(shù)依據(jù)還有《中國主要木材名稱》、《中國主要進(jìn)口木材名稱》，以及1999年由國務(wù)院批準(zhǔn)，并由國家林業(yè)局和農(nóng)業(yè)局發(fā)布的《中國國家重點(diǎn)保護(hù)野生植物名錄》?！鼻駡?jiān)介紹說。

我們知道，紅木是一種源于自然的生物體，生產(chǎn)制造過程中如果烘干設(shè)備不好，含水率控制的不到位，成品家具置于不同環(huán)境中容易出現(xiàn)開裂和變形的情況。部分消費(fèi)者因此可能認(rèn)為產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，從而產(chǎn)生消費(fèi)糾紛。對此，中國林業(yè)科學(xué)研究院研究員周永東分析稱，目前業(yè)界在木材干燥方法上沒有具體的標(biāo)準(zhǔn)，大多按照設(shè)備生產(chǎn)企業(yè)提供的工藝來做。不同企業(yè)的產(chǎn)品，標(biāo)準(zhǔn)就會出現(xiàn)不一樣?！凹词褂芯唧w規(guī)定，但在干燥市場很少有人真正執(zhí)行這些標(biāo)準(zhǔn)，交給客戶的木材達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，只能回爐重新平衡處理。因此，干燥標(biāo)準(zhǔn)由誰來制定、監(jiān)督，這是很重要的?！?/span>

這恰好觸及了紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展的痛點(diǎn)?！跋M(fèi)者認(rèn)為‘紅木市場水很深’，但只要我們每一位紅木從業(yè)人員能夠好好做的話，水一點(diǎn)都不深。我們應(yīng)該認(rèn)真思考標(biāo)準(zhǔn)化的價(jià)值，以更科學(xué)的辦法促進(jìn)紅木產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級?！鄙钲诩t木文化藝術(shù)協(xié)會會長、深發(fā)工藝紅木（深圳）股份有限公司董事長張祝林說。

從制度設(shè)計(jì)上，紅木產(chǎn)業(yè)已實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化。而在執(zhí)行過程中，現(xiàn)在的短板對產(chǎn)業(yè)來說意味著巨大的機(jī)遇，也是企業(yè)努力的方向。（來源：第四十六期《品牌紅木》雜志 ?梁曉珩∕文 ?楊銀竹∕編輯）